幾乎所有研究宋代陶瓷的大師均認為「雨過天青」瓷為宋官汝窯，而傳世作品稀少，以某大師言，不過六十五件。事實上，「雨過天青」瓷為宋官汝窯這說法不完全正確，而出土的天清汝瓷則越來越多，故宮或書上記載有銘文：「蔡、丙」、「申」、「奉華」，或坊間出土有「宋仁宗」、「內府」等字樣，是皇室週邊大臣或親家御賞的汝瓷，不是真正皇室御用宋官汝，真正皇室御用用為冰片紫口汝窯，除前文所示一款傳世冰汝外，下款為一落款「壽成殿、皇后閣」傳世冰汝碗，證明這樣的說法，冰片汝窯片中有片，如同牡丹花瓣，瓣中夾雜細微白色顆粒，藍底紫口，極其亮麗，傳世僅數件。而被香港汝寶齋〈http://www.mryu.com〉喻為“天下第一瓷器，世界第一寶”三羲尊汝窯，如圖所示〈本研究室藏〉，也僅屬內府官窯，真正的三羲尊做工精緻，不是一般汝窯所能比擬，也不世模造所能仿的，但其釉色精緻度差冰片汝窯甚遠。

圖（一）冰片紫口汝窯是真正皇室用宋官汝 (N-Song, real palace porcelain, Rou kiln)

圖（二）真正的三羲尊做工精緻，不是一般汝窯所能比擬，此件為傳世品  

(N-Song court using Rou porcelain)

以下為中華汝瓷網研究學者朱雲先生對皇汝之研究報導(2005/12/12)

http://www.ruci.net/moban/1/ReadNews.asp?NewsID=559

皇汝瓷      朱雲

        世上有人---易善農博士說《1》，汝瓷分民汝、官汝和皇汝三種。你說，這該怎麼辦。

他舉出的實物例證就是圖（一）和圖（二）。因為「壽成殿」有，確是北宋的一個宮殿。這都是有史可查的。二十五史，宋史---志第九十二 樂十四（樂章八）有，「皇帝詣壽成殿，壽成皇后出閣升坐，《坤安》 降同。」又有宋史 《列傳 后妃傳》中「成恭皇后崩，中宮虛位。淳熙三年，妃侍帝，過德壽宮，上皇諭以立後意。尋遣張去為傳旨，立貴妃為皇后，複姓謝氏。親屬推恩者十人。光宗受禪，上尊號壽成皇后。」在《后妃傳》中，還可以看到有關「蔡京」、「金人追急，太后乘舟夜行。」「諭輔臣曰：「朕初不識太后，自迎至南京，愛朕不啻己出。今在數千里外，兵馬驚擾，當亟奉迎，以愜朕朝夕慕念之意。」」。看來，與壽成殿、壽成皇后有關的事是發生在兵驚馬亂的北宋末期。正是汝瓷出現的年代。

        易善農博士特別珍愛此碗，稱帶有「蔡」「丙」「申」「奉華」等字的汝瓷，只是御賞大臣和親家，不是真正皇室御用宋官汝。真正皇室御用為冰片紫口汝瓷。「落款《壽成殿皇后閣》傳世冰汝碗，證明了這樣的說法。冰片汝瓷片中有片，如同牡丹花瓣，瓣中夾雜細微白色顆粒，藍底紫口，極其亮麗，傳世僅數件。」這種說法妥否，暫且放一下。但,他看出了它的可貴。 

        看到這裡，就讓我們想起2004年5月在河南省召開的「汝州張公巷古窯址考古新發現研討會 」。會上十七位專家中只有十位贊同張公巷窯是北宋官窯。但是，大家對張公巷窯出土的魚鱗紋飾的意義，沒有不同的看法。已乘鶴西去的汪慶正先生在會上，從南宋魚鱗紋飾，推斷汝州張公巷窯就是南宋官窯的前生。
         他說：「張公巷被發現後,張公巷出土的瓷片是不同於汝窯的。一、瓷片的胎裡含錳少,胎質比汝窯的白;二、釉總體上來說呈乳濁狀,比汝窯的厚一點;三、出現了較多的圓形支釘痕,汝窯為芝麻支釘痕;四、瓷片上的開片魚鱗紋多。談到這兒就與南宋官窯聯繫起來了,在杭州發現的修內司官窯和郊台下官窯的瓷器上有圓形支釘痕,還有大量的魚鱗紋瓷片。這說明南宋官窯是從北宋官窯演變而來的,而北宋官窯的前身就是汝窯。張公巷出土的這批東西,除了官窯之外一般民窯絕不會有。」汪慶正先生給我們留下的這一段話是我們認識北宋官窯和官汝瓷極重要的知識財富。
據瞭解，汝窯瓷器燒製時間只有二十多年。是古代瓷器中傳世最少的一個品種。其官窯器物更是奇缺而倍受珍寵。我們要好好研究這種有魚鱗片飾紋的珍寶。

對於「皇汝」易博士有下列看法

皇汝可能就是柴汝窯，或是柴汝窯是皇汝的前生，理由如下：

傳說中的柴窯，至今是個迷。明洪武曹明仲在在其著作「格古要論」卷五「古窯器論」中論及：「柴窯，天青色，滋潤，有細紋，多是粗黃土足」，而張應文在其著作「清祕藏」中更進一提到：「聞其製云：青如天，明如鏡，薄如紙，聲如磬」，謝肇淛在其著作「五雜伹」中提到：「陶器，柴窯最古，今人得其碎片，亦與金同價，蓋色既鮮碧，而質覆瑩薄」。曹明仲時間較張應文早，而張應文只是聽說，而謝肇淛有拾其碎片經驗，故應以前後二者說法為準，以瓷性而言：明如鏡為均勻透釉結果，即謝肇淛所說質覆瑩薄，聲如磬必定是大件厚器之聲，薄如紙是誤傳，滋潤，有細紋，多是粗黃土足、青如天，明如鏡，聲如磬，色既鮮碧，而質覆瑩薄均符合此皇汝條件。