──易善穠博士中華古文物藝術研究室──

Dr. Yie's Study Room for Fine Chinese Antique Arts

故宮別苑/國之重寶

Collections Complementing to Palace Museum/

National Treasure　

柴窯之謎

Missing in Tsei Kiln Porcelain 

(請尊重智慧財產權，2006/03/10)

Abstract

The prior scholars did not pay sufficient attention to his study and un-consciencely remained a mistake such as Tsei kiln.  That porcelain can't be found actually because Tasi kiln is not thin base as described by Ming scholar. Thin base porcelains appeared at the last North Song dynasty and were made of different colors, not only sky-blue. Here samples are shown.   

         瓷學前輩很多是不負責任的，隨便丟一句沒有考證的話 ，讓後進者撲朔迷離，如趙汝珍之柴窯只引明儒張應文著作「清祕藏」中：「聞其製云：青如天，明如鏡，薄如紙，聲如磬」以薄如紙作為其對柴窯特徵之詮釋，而另外之於張前後的學者洪武曹明仲之著作「格古要論」卷五「古窯器論」：「柴窯，天青色，滋潤，有細紋，多是粗黃土足」，謝肇淛之著作「五雜伹」：「陶器，柴窯最古，今人得其碎片，亦與金同價，蓋色既鮮碧，而質覆瑩薄」，對於薄如紙則隻字未提，而後世奉趙汝珍為圭杲，實在是誤導。

          最早記載柴窯的文獻是以宋人歐陽修的《歸田集》，書中在談及「汝窯花觚」時記到：「柴氏窯色如天，聲如磬，世所希有，得其碎片者，以金飾為器。北宋汝窯頗彷彿之，當時設窯汝州，民間不敢私造，今亦不可多得。『誰見柴窯色，天青雨過時。汝窯磁較似，官局造無私。』」從此段可知柴窯有「色如天」、「聲如磬」、「天青雨過時，汝窯磁較似」幾個特點。該書是北宋史學家歐陽修晚年辭官後的著述，書中所記大都為他自己的經歷見聞，且距離五代時間最近，應該是最為信實可靠的。     
           薄胎是一個特殊的製造方式，歐陽修要描述柴窯，如有薄如紙的特徵，不可能不納入敘述中，前文〈真正的宋官汝〉中敘及：曹明仲時間較張應文早，而謝肇淛有拾其碎片經驗，故應以此兩者說法較為確切，而張應文只是聽說或依歐陽修所述加以穿鑿附會，添加了薄如紙的杜撰。以瓷性而言：明如鏡為均勻透釉結果，即謝肇淛所說質覆瑩薄，聲如磬必定是大件厚器之聲，薄如紙是誤傳，滋潤，有細紋，多是粗黃土足、青如天，明如鏡，聲如磬，色既鮮碧，而質覆瑩薄均符合此皇汝條件。下有二件薄如紙(1mm)之瓷器，被稱為傳說中的柴窯(一說柴窯是只柴火燒的窯〉，但聲不似磬〈石塊之樂器〉，汝窯為小碎花釉，微開片，開片是與釉厚薄與冷卻速度有關，宋與宋之前瓷多為高溫瓷，而此黃釉無開片，顯屬低溫釉瓷。黃色固自唐即有，而宋少用，明成化成為皇室所用，顯然此器可能為明仿，捕張應文所述迷離。而薄胎器，輾桿易破，燒時易塌，成器不易，能有此作品，相當難得。但如若說以歐陽修所述為準，當然以汝州張公巷之冰片皇汝最為可能。

﹝附記2006/06/07﹞後又得庫藏薄胎器數只，有黃灰綠黑等不同顏色，底部有相同之宋汝窯「內府」「奉華」字樣，顯然此薄胎器並非明謝肇淛所言：「世传柴世宗时烧造，所司清其色，御批云：‘雨过青天云破处，这般颜色做将来。」事實上這段敘述也無歷史記載依據，而謝肇淛離五代已有五百年之遙，怎知柴世宗之事，可能是他自己讀蘇軾文加以杜撰的。，可以肯定的是：張應文所述柴窯薄如紙絕對是張冠李帶，古之學者不察，今之學者不慎求，徒留千古疑惑。

(Thin base porcelain, thickness ~1mm, as error called Tsei kiln)

落款『長春書屋』的冰片皇汝可能就是明學者認為的柴窯

(Song Palace marked Rou porcelain has the characters of Tsei kiln reported in literature)